Dans l’Ohio, le Kentucky, le Michigan et le Tennessee ( quatre états des États-Unis situés au sud de la région des grands lacs) le mariage est interdit aux homosexuels. Cette interdiction est actuellement discutée dans la Cour Suprême dans le cas Obergefell contre Hodges. L’argument utilisé par les quatre états et qui avait été accepté par la Cour d’Appel en automne 2014, est l’argument dit « biologique ». Il considère le mariage comme « un encouragement pour des personnes qui se reproduisent, pour rester ensemble dans le but de reproduire une progéniture ; l’état accepte simplement le fait que des couples d’homosexuels n’ont pas des enfants de la même manière que les couples hétérosexuels (…) cette explication suffit pour que les états concernés maintiennent leur autorité dans un domaine qu’ils ont toujours réglé. » (*)
L’église catholique (et cela ne nous étonne pas) est d’accord avec ce raisonnement. « C’est une question biologique ; seules les relations sexuelles entre un homme et une femme peuvent mener à la naissance naturelle d’enfants. »
Mais si on généralise cette règle, tous les couples infertiles devraient être interdits de mariage ! Nos opposants au ‘mariage pour tous’ ne peuvent évidemment pas aller aussi loin car cela mènerait à des conséquences qui seraient en contradiction avec les droits de l’homme et serait aussi une violation de la vie privée (par exemple en imposant un test de fertilité au couple qui demande la permission pour se marier).
Outre l’absurdité d’un tel test de fertilité, d’autres problèmes surgissent pour nos homophobes. Par exemple dans le cas de partenaires hétérosexuels qui sont clairement infertiles et qui veulent se marier. C’est le cas de toutes les femmes séniors qui ont plus de 65 ans. Selon le recensement américain de 2009, il s’agirait de 80.000 couples hétérosexuels par an. Faut-il interdire le mariage à ces séniors en suivant le raisonnement concernant les couples homosexuels ? Ce n’est évidemment pas le cas et on peut donc conclure que les couples de séniors homosexuels (environ 2% et 4% des couples de séniors) sont discriminés par rapport aux 15% couples de séniors hétérosexuels.
Dans certains états il existe encore d’autres lois ou règlements concernant le mariage et plus spécifiquement concernant le mariage entre cousins et cousines. En Arizona, Illinois, Wisconsin, Utah et Indiana, les mariages entre de tels consanguins ( des gens avec des grands-parents communs) ne sont permis que si les partenaires ne sont plus fertiles. Cette règle est certainement liée à la peur des conséquences génétiques négatives de tels mariages, le peur pour la « santé de la race », une peur qui est restée de l’époque de l’eugénisme, idéologie pseudo-scientifique mais toujours vivante dans certains milieux. Dans l’Ohio par exemple, une femme qui veut épouser son cousin, doit confirmer sous serment qu’elle a plus de 65 ans !
Si l’Ohio continue a utiliser l’argument de la procréation pour s’opposer au mariage des homosexuels, il doit refuser également le droit au mariage pour les femmes de plus de 65 ans. Mais cette règle est en contradiction avec la loi concernant l’âge dans les mariages entre cousins et cousines.
La plupart des opposants au mariage des couples homosexuels sont également contre la fertilisation in vitro (FIV) où des couples de lesbiennes font implanter une ovule après avoir utilisé les services d’un donneur de sperme. Pour eux, ce type de naissance « artificielle » ne peut être mis en avant pour plaider en faveur du mariage entre partenaires du même sexe. Les homophobes et autres fondamentalistes sont de l’avis que les couples d’homos n’ont pas le droit « d’abuser » ainsi d’une institution sociale (sainte ?) importante qu’est le mariage.
Il n’y a qu’une seule solution pour sortir de ces raisonnements tordus, c’est que tous les couples qui sont « biologiquement » infertiles puissent se marier, couples same-sex, gays, lesbiennes et trans inclus !
(*) traduit par l’auteur
photomontage: Little Shiva
